互「通用m通用」的撰文者

12/22/2003許極燉謹寫

最近收著『通用呣通用』(按：「呣」字不可用)，拜讀汝e大作，細讀蔡金安e踏話頭，回想我參伊交陪e經驗，思考即本宣傳小冊e副題：「整合台語音標e第一步」，我e結論，這是蔡某假借『整合…..』之名修理余伯泉，看來親像對事，其實是對人。

1． 余君5~6冬前主導台灣e華語通用拼音反制北京e「漢語拼音」，按技術佮制度e角度，參我共款有相當人數支持參與研究。2001年4月，日本成立通用語言協會(我是負責人) ，由我推介蔡氏任嘉南協會會長，無rua 久，余蔡相識(我仲介)，而余e助理等人編e台語教材(用通用拼音式)，金安積極拍算出版(2001年9月以前，余參與台語事務無濟)，雙方合約，第一年無版稅，第二年5%。(金安早前出我e二本冊long無規定版稅)。2001年7月洪惟仁氏寄私函投告通用拼音佮教羅long無人會用，獨倡TLPA。當時，我暑假回國(01年我回國11次)，金安原本有對我講，台語課本市場差不多long伊e la。無想夠台南縣府自編教科書，有TLPA版e書局賣「國語」送台語課本，情勢對金安不利。10月，金安總經理片面通電余氏講通用拼音無市場，將合約破棄。（金安電余，余留守中，只用留話片面通告廢約）。

2． 金安預期e市場，利潤縮水，突起變面(豹變)，片面撤消合約，是伊對不住余君e所在。而余君付出成本，只收回小部分，金安呢？敢有了錢？上無課本、CD(余出資所製)long是印金安出版社e名。 2001~02年，余君開始涉入台語教學教材事務，於台北縣辦講習有風評，有成果。2002年3月，金安目紅m願，而親身去縣府講余君是非，阻止通用辦講習。但是2003年3月，金安又反過來出版「通用金安版」，這敢m是投機，卑劣？9月，我去台南參蔡氏做伙，伊又擱專工對我講余君e歹話(前年伊已經有對我講關係余君莫須有e是非)。本來我有想替in兩人講講咧，m是朋友，ma無必要做敵人。余君m是生理人，無可能參蔡氏爭利，但是，m知蔡氏啥心態，利眼尖銳刻薄，竟然怨念縛心。其實伊並無講出參余君廢約後，余君有講過伊e是非，或不利言行。安怎，即次，假借反對通用請汝幾位專家寫文章，達成蔡氏打擊余氏e目的。蔡氏e踏話頭，展in辦幾百場講習會，其實我有列席過，哪有啥内容？即本宣傳品聽講印25萬本 ，敢免開二~三百萬？為著打擊一個人，無惜開大條錢，但是版稅稿費(我替海翁雜誌寫幾仔萬字，一錢稿費ma無)無願付。伊批評余君行銷手法有問題，卻無講出具體問題。其實是伊本身有大問題。而且行銷手法參整合音標到底有啥關係我想無。

3． 台語音標整合e方法絕對m是像蔡某用出即款e宣傳物，罵人m是語言學者，外行e。請問製訂教羅e傳教士是啥款人？問題m是對人，應該是對事。教羅有欠點，本身有修改，歴來有人另外設計，TLPA敢m是修改教羅？可惜TLPA式有進步，卻也有致命性缺陷！通用式名稱無妥當，有一寡欠點，long應該討論批評，但是ma 有伊足好e優點，為啥無想逐個做伙客觀平允來探討？讀過踏話頭敢無感覺出中了金安惡意利用e鬼計。伊想利用這來包攬生理la！

下面是補充資訊：

撰文者有李勤岸、呂興昌/蔣為文、張裕宏、楊允言、董芳苑(以上為教羅派)。董忠司、洪惟仁、陳恆嘉、施炳華、許長謨(以上為TLPA派)。

作者：許極燉，日本台灣語言協會會長。