俗話說：「前事不忘，後事之師。」，如今大家可以平心靜氣的來探討退黨的風波。眾所週知，「入黨」、「退黨」完全是基於個人對政治理念的異、同所致，應該是一種稀鬆平常之事，而且也是一種「理性」或「利益」的行為。所以退黨絕不是像辦「家家酒」一般，今天忽然要跟誰好或不好的幼稚行為，或看心情來決定。職此，民進黨這次舉全黨的力量，挽留許前主席，甚至用眼淚攻勢，實在很不得體，證明仍未脫離「人治」的行為模式。一個黨是不應該為某一個人服務的，這種勸留的動作，基本上來說，僅能屬於個人私下交情的行為。因為就反對運動陣營而言，這種退黨的事件根本是「茶壺裡的風暴」；曾代表民進黨參加第一屆民選總統的候選人彭明敏教授，這一位反對運動的大老前輩，論資歷、學歷、國際觀、民主貢獻等，其份量難道會亞於許信良先生嗎？但是彭明敏教授對民進黨失望時，又何曾搞得如此轟轟烈烈呢？許先生一下子上電視、又是千里苦行，忽而登玉山，種種的舉措不一而足，說穿了是用媒體既造勢、又渲染，凸顯個人的悲情。請問，天底下有這麼風光、這麼熱鬧的退黨舉措嗎？由此退黨之舉，彭、許二人之格局，立見高下。

政黨的形成乃是一群政治菁英，基於有共同的政治理念與政治抱負，為達到執政的目標，所組織成的團體。可是人的思想、理念，會因個人的成長與經歷而有所改變。所以「退黨」其實沒有什麼大不了的事情，一般說來退黨約略有下列三點：

一是「道不同，不相為謀」：因為既然對轉型見解有異，治國理念不同，又無法成為主流，不甘屈居下手，當然只有分手一途，所謂「合則來，不合則去」，又何必說那麼多話呢？

二是「不甘寂寞，強出頭」：不是因理念不同，而是權力擺不平，政治人物個個想當頭，誰也不服誰。印證台灣俗諺所說的「規盤魚脯仔，全全頭」，所以最後只好「仙拚仙，拚死猴齊天」。

三是「既得利益作祟」：在台上時呼風喚雨，甚至還能撒豆成兵，官大學問大，出外部屬亦步亦趨，風光之至，無法忘情這些利益。可以這麼說，有些人當領導人物時有模有樣，一旦下台時便全部走了樣。

抬面上的人物，因曾創造一番事業，他們往往「膀子、腿肚子粗，推車子前進時力量大，拉車子倒退時也省力。(魯迅語)」所以對一位尚未真正進入「歷史」的政治人物，其理念、作為都應隨時接受旁人的批判，所以不能因其自詡為「先知」、「一生都在做準備」、「立志當總統」的悲壯訴求而手軟。因為在民主國家，一切由「民意」來當家，一切違背民意的，終將成泡沫。